新疆男篮在主场以79比97惨败给青岛队，这场失利不仅终结了长达17年的主场不败纪录，将主教练刘炜推向了舆论的风口浪尖。比赛结果本身已让球迷难以接受，但赛后的新闻发布会互联网股票配资，刘炜的一番言论，却像一颗投入平静湖面的石子，激起了更大的波澜，让失望的情绪从看台蔓延到了更衣室和高层办公室。
刘炜在总结比赛时表示，球队赛前对外援做了充分准备，但没想到青岛队的国内球员投进了很多高难度三分球。他进一步解释说，青岛队此前主要依靠三外援，国内球员得分上双的情况很少。这番话迅速被外界解读为：教练组的战术准备没有问题，失利是因为对手国内球员“超水平发挥”，责任不在我方。
然而，这个说法立刻遭到了数据的反驳。有分析指出，青岛队的王睿泽在本赛季已出战的5场比赛中，有4场得分上双；段昂君也有2场得分上双，另外两场分别得到8分和9分；王奕博同样有2场得分上双。这显然与刘炜所说的“国内球员很少有得分上双”的情况不符。球迷和评论员质疑，将防守策略建立在“赌对手手感不好”的基础上，而没有准备应对对手状态火热的B计划，这本身就是教练组战术准备的重大疏漏。更何况，王睿泽是上赛季场均能砍下15.2分的本土得分手，段昂君也有场均9.6分的稳定输出，完全忽视对他们的防守布置，信心从何而来？
刘炜在发言中还提到了球队的防守问题，他表示正在寻找除西尔扎提之外，另一个防守强度更强的球员，并提到了上赛季效力于球队的外援黑根斯。这番话被普遍理解为对管理层休赛期放走黑根斯的不满和抱怨。这引发了一个关键疑问：放走黑根斯是管理层的单方面决定，还是与教练组沟通后的结果？如果是刘炜同意的，那么现在的抱怨毫无意义；如果是管理层决定的，那么作为主教练，他的职责应该是根据现有人员制定新的防守方案，而不是在失利后归咎于“巧妇难为无米之炊”。
对于队内的两名外援，刘炜的评价也显得颇为直接：“现在我们两个外援在进攻好的情况下劣势不大，但是在进攻不好的情况下，在防守方面也上不了强度。” 本场比赛，两名外援的出场时间都接近30分钟，可谓拼尽全力。主教练这样的评价，难免让奋力拼搏的球员感到心寒。同时，刘炜强调除了西尔扎提没有防守好的球员，这种公开的论断也可能打击其他队员的士气和信心。
让外界感到不满的是，刘炜的赛后总结几乎完全回避了自身在临场指挥上的问题。例如，在比赛第二节和第四节，青岛队两次打出得分高潮，直接拉开或锁定分差的关键时刻，刘炜为何没有及时叫暂停进行调整？ 当青岛队外线手感火热、内线频频强打得手时，教练组为何没有果断换上身高占优的内线球员加强护框，而是坚持使用小阵容，导致篮板球持续失守，让对手的外线射手投得更加自信？ 面对对手火热的三分手感，防守策略上为何没有采取大延误等更积极的措施，导致青岛队获得了大量空位三分的机会？ 这些战术层面的具体失误，在刘炜的发言中只字未提。
这场失利并非孤立事件，它只是刘炜执教近期一系列争议的集中爆发。就在几天前输给吉林队的比赛后，刘炜就曾因公开点名批评外援纳托尔而引发巨大争议。他将球队开局被动的责任归咎于纳托尔的防守，并强调“只要防守不到位，我都会毫不犹豫替换”。然而，纳托尔正是上一场战胜北控的功臣。这种一场论英雄、公开批评核心球员的做法，被广泛认为缺乏对球员的保护和建设性，属于“甩锅”行为。
除了赛后言论，刘炜在比赛中的用人安排和战术体系也备受质疑。对阵吉林时，他让状态低迷的劳森打了全队最高的35分钟，而效率极高、正负值为全队之首的阿不都沙拉木却只获得了零碎的8分钟出场时间。对阵青岛时，他又将西尔扎提和伊福等球员推到自己不熟悉的一号位，限制了他们的特点，导致球队进攻组织混乱。有评论尖锐地指出，刘炜的战术体系让新疆队变成了“三无球队”：无核心、无章法、无斗志。进攻端依赖个人单打，防守端漏洞百出，球员在场上缺乏沟通，精气神不足。
本赛季，新疆队的防守效率从上赛季的联盟前列暴跌至倒数，百回合失分高达125分，昔日的防守铁军风采不再。无论是防挡拆还是外线轮转，都出现了系统性的问题。在刘炜的轮换策略下，像葛浩然这样在防守端有作用的球员在关键时刻被弃用，而表现持续不佳的外援理查德森却依然能获得稳定的上场时间。这种用人思路让球迷和媒体感到费解。
综合来看，刘炜在对阵青岛队赛后的发言，在球迷眼中是在为失利寻找客观借口，推卸责任；在队员听来，是指责他们能力不足，缺乏担当；在管理层看来互联网股票配资，则是在抱怨球队阵容构建不力。而作为球队的主教练，他对于战术设计的缺陷、临场调整的迟缓以及人员使用的争议，却选择了回避。一场创下尴尬纪录的惨败，加上一番引发众怒的赛后总结，让新疆男篮的这个夜晚，充满了失望与问号。
思考配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
相关文章
热点资讯
